LOS MODELOS DE DESARROLLO

 Comentario día 08/11/2022

LOS MODELOS DE DESARROLLO

Por: Carlos Alberto Mejía C.

Ingeniero Industrial y Administrativo.

https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Con la confirmación de Lula como presidente del Brasil, es claro reconocer que la gran mayoría de los países de Latinoamérica tendrán, en los próximos años, gobiernos de izquierda, algunos de tono moderado como el de Chile, pero la gran mayoría de corte muy radical, como Venezuela, Nicaragua o Argentina, por ejemplo. De hecho, varios comentaristas ya llaman a la región la “zona rosa”, dado que aún se conservan unos pocos gobiernos de derecha como en el Salvador o Ecuador, por ejemplo.

Tendremos, entonces, la oportunidad de ver en acción dos modelos económicos, políticos y sociales diferentes, con resultados, seguramente muy distintos. Sin embargo, hay que indicar que el entorno internacional es muy agresivo por el deterioro de muchas de las economías mundiales que han sido motores del crecimiento y del desarrollo, a más de un ambiente geopolítico de gran confrontación y tensión, y amenazas de muchos tipos.

Los países latinoamericanos, por su parte, no están exentos de esas complejidades. La alta inflación, las altas tasas de interés de sus bancos centrales, precisamente para combatir la inflación, y la depreciación acelerada de sus monedas frente al dólar, las han puesto en condiciones macroeconómicas difíciles. Todas estas economías, además, acompañadas por problemas de déficit fiscal y de balanza de pagos, con desempleo y pobreza crecientes, polarización política y, también, en unas de ellas, con fenómenos de violencia armada. Naciones afectadas concurrentemente por grupos criminales, especialmente de narcotráfico, con sus secuelas y complejidades. No faltan tampoco los problemas de corrupción y sus respectivas mafias que atentan contra el buen funcionamiento de los Estados y los Gobiernos.

Ahora veremos en acción los dos modelos de desarrollo, y podremos analizar sus decisiones, implementaciones y consecuencias. Son en realidad, no sólo dos modelos de pensamiento ideológicos, sino, y, muy especialmente, de relaciones entre el Estado y el sector privado.

Así, sin entrar en muchos detalles, los modelos de desarrollo de los países de la región se han caracterizado por dos enfoques que se contrastan en sus características y ventajas en cuanto al papel del sector privado y el del sector estatal. El primer enfoque, el de los gobiernos que tratan de tener una intervención estatal profunda en la dirección de la economía (los de izquierda) y en el gasto social o las que, por el contrario, le conceden preponderancia al sector privado como motor del desarrollo y del bienestar social y comunitario (los de derecha). Además, hay diferencias en el marcado respeto por las leyes, la propiedad privada y las libertades ciudadanas en los gobiernos de corte liberal democrático de derecha, lo cual es menos afianzado en los de corte estatista y más autocrático de izquierda. En estos últimos, no siempre el respeto por las leyes y los períodos de gobierno constitucionales son de feliz cumplimiento.

Además, aunque puede haber populismo de izquierda y de derecha, los campeones en este campo han sido generalmente los gobiernos de izquierda, los cuales, para elegirse, han prometido redentoras soluciones de todo tipo, sin contar con la financiación y la tozuda realidad de las debilidades y complejidades de nuestras naciones latinoamericanas.

Para no ir muy lejos miremos lo que ha pasado, hasta ahora, con el Gobierno de Gustavo Petro, quien prometió “el oro y el moro” y ya en la realidad se le ha ido desmoronando su “castillo”. Mencionemos algunos ejemplos:

1.    Tierras y reforma agraria: ha sido su principal propósito, el cumplimiento del punto número uno del acuerdo de paz, según el cual, el Estado debe hacer entrega de tierras a los campesinos y acompañarlos en su dotación y sistemas de producción adecuados para volverlas tierras rentables. Petro anunció, con bombos y platillos, un acuerdo con Fedegan para comprar 3.000.000 de hectáreas, pero ya su ministra de Agricultura respondió en forma contraria, diciendo que eso era imposible, que no había ni plata ni capacidad para atender tan compleja tarea, en todo el país, que, a lo más, una parte, la mitad, se podría implementar, pero también lo puso en duda. Esta promesa de “democratizar la tierra” ha traído, como colofón, múltiples invasiones en toda la geografía del país.

2.    Reforma política: con paz total para los grupos insurgentes, con sometimiento y acogimiento de las bandas criminales e indulto y amnistía para las primeras líneas. Ya esta última parte de las primeras líneas se le cayó en el congreso y la JEP ya indicó que no había cabida para los insurgentes que fueran reincidentes después del proceso de paz de Santos, léase, Iván Márquez y sus correligionarios.

3.    En la defesa del medio ambiente, en la cual todos estamos de acuerdo pues no es una convicción exclusiva de los de izquierda como tratan de abanderarla, en forma inopinada el gobierno quería cancelar los nuevos programas de exploración y explotación de nuevos pozos de petróleo hacia el futuro y gravar con altos impuestos a las compañías mineras y petroleras actuales, Dos resultados: Ya tuvo que anunciar que sí podrán estudiarse nuevos contratos futuros, y las compañías mineras y petroleras ya anunciaron que se incrementaba el riesgo país y que se hacía poca atractiva su labor en Colombia, como quien dice, que pueden tocar la retirada. La fuerte pérdida de valor del peso frente al dólar y la “llamada al orden” de la banca internacional y de los empresarios extranjeros con sede en Colombia al Gobierno de Petro, lo han hecho recapacitar.

4.    La reforma tributaria, que ha sido el coco para todos los sectores económicos, por lo inoportuna y regresiva (en plena antesala de una recesión anunciada por el propio Petro), la cual se ha presentado como el camino donde los ricos pagan para favorecer a los pobres (populismo), ya fué “peluqueada” en múltiples formas, sin descartar que lo que quede y se aplique igualmente hará gran daño a la economía. Por este tema, los propios partidos que formaron su coalición de gobierno están tocando la retirada.

 

Hay otros temas que podríamos mencionar, pero el espacio es limitado, baste con la contundencia de los anteriores. Sin embargo, están pendientes temas como la reforma laboral, con jornada de menos horas, reforma a horas extras y cancelación de contratos de servicios, entre otras, las cuales ya se avisan como inconvenientes en el momento económico actual y atentatorias contra la generación de empleo. Pendiente también está la reforma pensional con contribución de pensión hasta 4 SMLV a través de Colpensiones, lo cual haría desaparecer a los Fondos Privados de Pensiones. No se ha presentado, pero ya origina toda clase de rechazos.

 

En fin, su gobierno, el de Petro, ha estado caracterizado además por la confrontación política, al sembrar odio de clases, una difusa y confusa campaña contra el narcotráfico y un nuevo enfoque frente a la extradición que contraviene los acuerdos internacionales, y no se ven, por ningún lado, las anunciadas campañas anticorrupción y de austeridad. Por algo será que la imagen favorable de Petro ha bajado 10 % en dos y medio meses y su contemporáneo Boric en Chile ya tiene el 66% de desaprobación en menos de ocho meses.

 

El invierno y el cambio climático pueden alterar también la voluntad y decisión de los gobiernos de turno en cualquier latitud del territorio latinoamericano, no todo es ofrecer y prometer sino también cumplir y afrontar las contingencias.