LAS TENDENCIAS POLÍTICAS COLOMBIANAS

 Comentario 22/04/2024

 

LAS TENDENCIAS POLÍTICAS COLOMBIANAS

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Cada país se caracteriza por ciertos rasgos y tendencias políticas, en cuanto a las ideologías y convicciones que acompañan a sus ciudadanos relacionadas con el conjunto de creencias sobre cómo un Estado debe funcionar, es decir, las ideas políticas son las opiniones y principios que guían la organización y el gobierno de las sociedades. Estas ideas pueden variar ampliamente y se manifiestan en diferentes ideologías, cada una con su propia visión de cómo debe ser la sociedad. Aquí hay un resumen de algunas ideologías políticas comunes:

• Conservadurismo: Se centra en preservar las tradiciones y valores establecidos, favoreciendo la estabilidad social y la continuidad cultural.
• Liberalismo: Enfatiza la libertad individual y los derechos civiles, promoviendo una economía de mercado y un gobierno limitado.
• Socialismo: Busca la igualdad económica y social, a menudo a través de la propiedad estatal o colectiva de los medios de producción y una distribución equitativa de la riqueza.
• Comunismo: Propone una sociedad sin clases donde los bienes son propiedad común y se distribuyen según las necesidades de cada persona.

Cada ideología tiene sus propias opiniones sobre temas como la economía, la justicia social, los derechos individuales y el papel del Estado. Las personas y los partidos políticos pueden identificarse con una o más de estas ideologías, o con variantes de las mismas, para formular políticas y programas de gobierno. En general las personas pueden clasificarse como de derecha, de centro o de izquierda, según el pensamiento ideológico. El socialismo y el comunismo son de izquierda, el liberalismo de centro y el conservadurismo de derecha.

En Colombia, de acuerdo con estudios realizados por el DANE, la clasificación de los ciudadanos colombianos es como sigue.

• Centro político: 40.7%
• Derecha: 23.9%
• Izquierda: 13.3%
• No sabe/ no responde: 22.1%
• Para un total del 100% de la población.

De acuerdo con ese estudio reciente, en Colombia la izquierda se ha mantenido más o menos al mismo nivel, el centro ha perdido participación y la derecha la ha ganado hasta en 6% más. Muy importante el porcentaje de “no sabe/ no responde”, lo cual es consecuencia de pérdida de interés o de desconocimiento. Los temas políticos suelen causar aversión a muchas personas, especialmente los jóvenes, denotando ese desinterés o esa falta de credibilidad en los asuntos de gobierno y en los partidos políticos. Esto explica el porqué de bajos niveles de votación en las diferentes elecciones públicas, especialmente las de Congreso, Asambleas y Consejos. La que más convoca el interés de los ciudadanos es la elección del presidente, con razón se dice que este es un país presidencialista.

En la práctica, al preguntarle a los colombianos por qué no votan, las respuestas son variadas, pero giran alrededor de desconfianza, el desconocimiento y la imposibilidad, como se muestra a continuación según encuestas representativas donde cada encuestado podía elegir una o más respuestas

Ítem	Concepto razones para no votar	Porcentaje %
1	Desinterés	40.1%
2	Candidatos promeseros	32.8%
3	Políticos corruptos	28.4%
4	Falta de credibilidad en el proceso electoral	23.0%
5	Los partidos no representan a los ciudadanos	21.2%
6	Ocupación el día electoral	15.1%
7	Incapacidad el día electoral	13.4%

Es necesario cambiar las causas que explican el poco interés por los temas políticos o los electorales. Buenos gobiernos ajenos a la corrupción y el clientelismo, partidos políticos serios, responsables y no corrompidos y funcionarios e Instituciones probas y eficientes ayudarían a cambiar las percepciones de “nada que hacer con la política y los políticos” que es como suelen expresarse quienes manifiestan desinterés, desconfianza o desconocimiento.

Ahora, la composición ideológica del país es mayormente de centro y de derecha, sin embargo, el actual presidente es de izquierda, muchos son, entonces, quienes apreciaron la opción de izquierda de las últimas elecciones presidenciales como una posibilidad alternativa a la cual había que concederle una oportunidad.

Lamentablemente, después de los yerros del gobierno de Gustavo Petro, las acusaciones contra su campaña, su talante autoritario, la falta de ejecución de su programa de gobierno y de su plan de desarrollo, la inconveniencia de sus reformas, su tono político contra la empresa privada y a favor de la estatización de los servicios públicos, su falta de concertación con otros sectores de opinión, su proceso de paz total lleno de sobresaltos y su propuesta de lucha de clases, hacen que muchos de sus votantes hoy están arrepentidos. Según la opinión desfavorable del 62% que acompaña en este momento a su gobierno, lo cual pondrá muy en entredicho la continuidad de la izquierda en las elecciones del 2026.

Nota: las definiciones sobre las ideologías políticas son tomadas de páginas web.

LEGITIMIDAD Y BUEN GOBIERNO

 Comentario 19/06/2023

 

LEGITIMIDAD Y BUEN GOBIERNO

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Nota: Los hechos históricos de este comentario son tomados de diferentes páginas web.

 

Por supuesto que cada gobernante tiene o debe tener su ideología política la cual guiará su obra de gobierno, pero una cosa es la ideología y otra, muy distinta, es el buen gobierno. Hagamos primero una pequeña discusión sobre los partidos políticos tradicionales en Colombia, los cuales, después de la violencia política entre liberales y conservadores en los años 50, finalmente acordaron y firmaron el frente nacional que permitió la pacificación del país por la alternancia entre gobiernos de corte liberal y de corte conservador, respectivamente, en los períodos que a cada partido correspondían. El Frente Nacional fue un pacto o acuerdo político entre esos partidos, vigente en Colombia entre 1958 y 1974. Las principales características de este período fueron la alternancia de la presidencia durante cuatro períodos constitucionales de gobierno de coalición, la distribución de los ministerios y de la burocracia en las tres ramas del poder público (ejecutiva, legislativa y judicial). En este período, el candidato presidencial era elegido por acuerdo bipartidista, y la distribución igualitaria de las curules parlamentarias se mantuvo vigente hasta 1968. El principal objetivo de este acuerdo político fue acabar de consolidar la pacificación y contribuir a la reorganización del país luego del régimen de Gustavo Rojas Pinilla, quien quería perpetuarse en el poder y formar una dictadura. Ese acuerdo de partidos funcionó bastante bien pues sus gobiernos tuvieron ideologías partidistas, pero con legitimidad democrática, sin dejar de afirmar que ese período político del país dejó algunas inquietudes.

El problema, es este caso, no estuvo en la bienvenida pacificación del país frente a la violencia partidista, sino en la exclusión de terceras ideologías que no participaron en ese acuerdo político y que representaban otras tendencias ideológicas diferentes, especialmente de izquierda, lo cual derivó en intensas confrontaciones políticas en las votaciones y campañas que se sucedieron luego de la terminación del frente nacional y en acusaciones sucesivas de unos gobiernos hacia otros, alimentando una intensa polarización entre los ciudadanos. Sin embargo, hoy el país tiene, por primera vez en sus más de 200 años de historia republicana, un gobernante de la izquierda radical que se autodenomina como progresista, con una visión estatista, autoritaria, populista y autocrática.

Tras el asesinato de Luis Carlos Galán, en 1989, se dio lugar a un movimiento estudiantil y político que propuso la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente para las elecciones de 1990. Las desmovilizaciones de los grupos guerrilleros, del Movimiento 19 de abril (M-19) en 1990, el Ejército Popular de Liberación (EPL) y el Movimiento Armado Quintín Lame en 1991, contribuyeron a crear un ambiente social en el que la transformación del país por la vía política y jurídica se veía como el camino más promisorio. El movimiento estudiantil promocionó la Séptima papeleta para las elecciones legislativas de 1990. La Corte Suprema de Justicia reconoció la mayoritaria voluntad popular validando esos votos. En diciembre de 1990 se convocaron a comicios para elegir los representantes a la Asamblea Nacional Constituyente, la cual promulgó la nueva constitución el 4 de julio de 1991. Los presidentes de la constituyente fueron una mezcla variopinta de pensamientos, tales como: Álvaro Gómez Hurtado por el Movimiento de Salvación Nacional de origen conservador, Horacio Serpa por el Partido Liberal y Antonio Navarro Wolff por la Alianza Democrática M-19. De esta forma, la historia de Colombia tuvo un giro sin precedentes al considerar el espectro completo de ideologías en el nuevo acuerdo social, la Constitución de 1991, ya que no solo se logró un cambio constitucional sino también que el grupo guerrillero M-19 entregó las armas y se integró a la vida política nacional y a las comunidades indígenas se les garantizó representación en el Congreso de la República. Esto demuestra que puede haber colaboración armónica entre diferentes ideologías, por el bien del país, pero siempre que haya legitimidad.

Ahora, durante los últimos años, las diferencias ideológicas de los partidos políticos en Colombia y el reconocimiento e importancia de esos partidos o grupos políticos opositores se ha ido desdibujando, desde las convicciones de “tuerca y tornillo”, en personas que por tradición y aún sin entender cuáles eran esas diferencias, al final terminaban blandiendo el trapo rojo, el verde, el amarillo o el azul, colores emblemáticos de los individuos de la izquierda, de centro o las de derecha, respectivamente. De hecho, el desprestigio de los partidos políticos por problemas de corrupción y clientelismo, así como la pérdida de legitimidad de algunos de sus representantes en el Congreso de la República como órgano legislativo, es evidente. Según las diferentes encuestas de opinión, la credibilidad de la clase política es muy baja y su escaso liderazgo es consecuencia no de sus ideas sino por sus conductas clientelistas, corruptas, politiqueras, burocráticas y demagógicas. En sentido contrario y para no generalizar, algunas personas de la clase política tienen reconocimiento y aceptación como dirigentes con ideas y realizaciones serias, pero no por el partido al cual pertenecen, sino por sus calidades individuales como dirigentes.

Según los estudios y análisis realizados sobre los innumerables partidos que hay en Colombia (como 30 actualmente, que horror, verdaderas maquinarias de avales), se demuestra que, en la práctica, las diferencias surgen de la aceptación de las personas que los lideran más que del ideario que representan. El transfuguismo, es decir el cambio frecuente de partido o de grupo político, por intereses meramente electorales, burocráticos o por beneficios económicos, demuestra que la ideología les destiñe a esas figuras, a veces luminarias de la política, quienes, al final, no “saben” a nada, sus arraigadas convicciones son ninguna. Son “máquinas” tramitadoras de temas políticos al servicio de quien más beneficios les ofrezca. De ideología, prácticamente muy poco contenido, aunque vociferen en sus discursos de plaza pública en la búsqueda de incautos seguidores.

Pero, en el marco de la Constitución de un país, una vez aprobada, deben caber las diferentes tendencias políticas y sus distintos enfoques sobre el Estado, la sociedad, el libre mercado, la propiedad privada, el régimen de libertades y las normas sobre equidad e igualdad, como se hizo con la Constitución de 1991 en Colombia. En consecuencia, con la pérdida en la significación de los partidos políticos y sus ideologías, los representantes de dichas instituciones deberían tener un compromiso mayor por el buen gobierno, el crecimiento y el desarrollo del país para generarle a los colombianos oportunidades diversas y en toda la geografía, tales que, efectivamente, los ciudadanos, sin distingo alguno, dispongan de más progreso y bienestar.

El mismo gobierno de Petro, respetando su ideología, debería ser una fuente de legitimidad y buen gobierno, pero, hasta ahora, sólo exhibe un discurso con ideología radical y confrontación total con los ciudadanos que no comparten sus reflexiones políticas, su credibilidad está sometida a juicio por un sinnúmero de escándalos y sus realizaciones prácticamente son muy pocas. Más buen gobierno, legítimo, creíble y serio y menos consignas políticas, es lo que necesitamos: Acciones y ejecuciones de desarrollo y crecimiento, no discursos y proclamas de tinte político radical.

EL SANCOCHO NACIONAL

 Comentario 25/07/2022

EL SANCOCHO NACIONAL

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

El sancocho es un plato muy popular en diversas regiones del país, inclusive en varios países de Latinoamérica donde su preparación es similar, pero recibe nombres diferentes. Refirámonos a las costumbres colombianas en este comentario. De acuerdo con las distintas formas regionales de preparación el sancocho colombiano puede contener una mezcla abundante de ingredientes, tales como: carnes (pollo, gallina, cerdo, pescado, vaca, costilla, rabo, hígado, chivo, pavo, pato, entre otros), mazorca, zanahoria, plátano verde, plátano maduro, ñame, yuca, papa, ahuyama, malanga, guineo, arracacha, condimentos (color y comino, como los principales), legumbres (fríjoles, lentejas, arvejas), guandú y verduras (cebolla, ajo, cilantro, apio, ají dulce, entre otros).

En la práctica, cada región mezcla sus ingredientes más autóctonos y prepara un caldo espeso de sabor singular, el cual se come como plato fuerte, generalmente en el almuerzo o en paseos y celebraciones populares. Así, hablamos del sancocho paisa, el tolimense, el valluno, el costeño, el santandereano, el boyacacuno, etc. Cada uno de ellos con su propio e inconfundible sabor, por supuesto, preparado con una selección de algunos de los ingredientes arriba mencionados, no con todos.

Ahora, si se prepara un sancocho nacional, es decir con todos los ingredientes mencionados para que sea representativo de todas las regiones, ¿quedará bueno? Mi opinión, muy personal, es que no, que se pierde el sabor original de cada región por lo cual es famoso y reconocido en esa tierra y ofrecido como un exquisito platillo para propios y visitantes.

Por supuesto, este comentario no es un recetario de cocina, es sólo un símil de lo que le está pasando a la política nacional, con la llegada de Gustavo Petro y su idea de la unidad nacional, bajo propósitos que aún no son conocidos completamente, son meras menciones, probablemente, sólo, hasta ahora, unas reflexiones, las cuales hasta verlas plasmadas en proyectos, propuestas en firme, en leyes o decretos, son sólo intenciones, aún no analizadas en su contenido, alcance, legalidad, constitucionalidad, financiación, viabilidad, oportunidad, consecuencias y alternativas, antes de ser aprobadas por el Congreso y posteriormente puestas en marcha.

Sin embargo, casi todos los partidos políticos colombianos rodearon al presidente electo en un supuesto propósito de unidad nacional, lo cual le da al nuevo mandatario y su equipo la gobernabilidad necesaria para pasar por el Congreso de la República todo tipo de iniciativas, con aplastantes mayorías. Esperemos también que, con la sindéresis necesaria, la coalición de gobierno permita realizar en el Congreso un estudio analítico, reflexivo y serio de las iniciativas y no sólo aprobar con el famoso “pupitrazo”.

Es tal la mezcla de ideologías de los integrantes de la coalición de gobierno que, si se examinan con detenimiento, son pensamientos irreconciliables por ser contradictorios y con principios y filosofías diametralmente contrapuestas. ¿Por qué ha sucedido esto?, en mi opinión por oportunismo político de todos los partidos en la búsqueda de cuotas burocráticas, de presupuestos, contratos, canonjías y todo tipo de prebendas, que estando en la oposición, difícilmente lograrían.

Es decir, estamos al frente, de la vil política, no de principios ideológicos, sino de componendas y privilegios, aparentemente favorables en el corto plazo y beneficiosos para sus intereses grupales y personales, no necesariamente para los ciudadanos y el país. Las ideologías y los principios se rinden fácilmente ante las cuotas burocráticas. Por algo será que los ciudadanos no creemos en los partidos ni en el Congreso, con notorias excepciones de algunos partidos y figuras de los mismos, los cuales no “destiñen” en su pensamiento. ¿Qué saldrá de todo esto?, en mi opinión, un sancocho político nacional, con todos los ingredientes como para que esa espesa sopa le caiga pesada al país y de sobremesa la desnaturalización de los partidos políticos que forman parte de la coalición de gobierno. Si combinamos la sumisa posición de los partidos con las promesas de Petro de “democratización” de la propiedad, no al “neoliberalismo”, pero sí a la fuerte injerencia del Estado en la economía privada y, además, el “perdón social” para todo tipo de delincuentes, lo cual, aún no sabemos cómo se va a realizar, todo junto hará que el sancocho nacional sea más difícil de tragar.

No en vano el propio Gustavo Petro se acelera a afirmar que sus iniciativas deben quedar aprobadas en el primer año de la legislación que comienza, porque él mismo prevé que para los años siguientes la gobernabilidad no se garantiza. Por supuesto, un sancocho político de esa naturaleza no es sostenible y menos si todos esperan beneficios tangibles para sus partidos y sus respectivos personajes. Tantos ingredientes juntos dañan la mezcla, nada bueno saldrá de ese ejercicio, así concebido y así llevado a la práctica. Baste la inauguración del nuevo Congreso el 20 de Julio pasado, para ver el sartal de agresiones, ofensas, violaciones a los reglamentos, etc. contra los opositores al gobierno de Petro, es decir, el 50% que no votó por él, actuación patrocinada y realizada por la bancada petrista y su coalición de gobierno, especialmente influenciada por el senador Iván Cepeda.

Si a más del cambio fundamental en el modelo económico, político y social que quiere introducir Gustavo Petro, desde una economía de libre mercado, con un esquema de capitalismo democrático, hacia un economía fuertemente intervenida y estatizada, con un pensamiento socialista a bordo, además, le introducimos el ingrediente de la conducta de los partidos políticos que se refugiaron en el gobierno del nuevo mandatario, el sancocho político nacional estará servido. Sin sabor a cada región o a cada partido. ¿Con cuál o cuáles “sabores”? no lo sabemos, sólo el tiempo lo dirá. No debemos ser pesimistas, pero las señales enviadas por el nuevo gobierno y sus correligionarios y funcionarios, hasta ahora, no son buenas y causan inquietud en sectores de la población y del empresariado. Esperamos no tener la razón, por el bien del país, pero creemos que el sancocho político nacional no es una buena sopa, será pesada y con un sabor muy fuerte, posiblemente, no “para vivir sabroso”.