LAS PETROPROPUESTAS

 Comentario 02/05/2022

 

LAS PETROPROPUESTAS

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

En el país hay demasiado temor por un gobierno de Petro, y en algunos ciudadanos hay verdadero pánico. Para referirse al tema, varios articulistas en diferentes medios de opinión, han “copiado” lo que ha sucedido en los países latinoamericanos que han sido gobernados por socialistas, los cuales se han vuelto autocráticos, totalitarios, estatistas y nacionalistas a ultranza, con un profundo daño a las instituciones democráticas, a la economía, a las libertades privadas, a la propiedad individual y a la propia constitución de sus Repúblicas, con camarillas de gobierno y, a veces, total corrupción. Y lo peor, con persecución y cárcel para sus opositores. De allí se derivan muchas de las preocupaciones e inquietudes de los opinadores y de los simples ciudadanos, sobre lo que puede seguir en Colombia en un gobierno de Gustavo Petro.

¿Será que tienen razón? Veamos el porqué. Cuando Petro promete también ideas demagógicas, populistas, totalitarias y autoritarias como las que ha presentado en su campaña (mencionado sólo algunas), así:

• Cerrar la economía para defender el agro y la industria, eso es volver al proteccionismo y al aislacionismo, fenómenos contrarios al progreso y al crecimiento de las economías, como se ha demostrado en los países que participan de la economía global. Notar, por ejemplo, el enorme desarrollo de los países del sudeste asiático, países los cuales, siendo economías abiertas, han tenido gran progreso, si bien en su historia tuvieron limitaciones como las nuestras
• Revisar los tratados de libre comercio, es otro gran error, estos tratados nos abren las puertas de otros mercados con los cuales podemos desarrollar complementariedades y afinidades, pueden ser competidores en algunos rubros de comercio, lo cual beneficiará a los consumidores.
• Intervenir el banco de la república para financiar con sus recursos y emisiones el gasto público “social”, y no sólo el social sino el burocrático también. Las historias se repiten por todo el mundo para hablarnos sobre el hecho de que la emisión y consumo, sin contraprestación en la producción, sólo genera la destructiva inflación, que afecta en mayor medida a los pobres que se quieren favorecer.
• Intervenir las pensiones privadas, las cuales son un recurso de los particulares como ahorro para su edad de retiro, esto es simple y llanamente expropiación, no importa como lo disfrace. Populista y autoritario, por supuesto.
• Si bien habla de “democratizar”-ya no usa la palabra expropiar y fue a una notaría a jurar que no lo haría-, pero basta con que suba los impuestos patrimoniales para forzar el proceso de pérdida de la propiedad raíz y, a través del Estado, distribuirla en forma populista y demagógica a los más pobres, creando las retrogradas dependencias de las personas por los subsidios y beneficios que les provee el Estado, los cuales los inducen a acostumbrarse a no producir sino a recibir. Se vuelven zánganos o parásitos para el Estado y la ciudadanía productiva.
• Aumento de impuestos a los más ricos (en el país sólo hay menos del 2% de ciudadanos que clasifican como ricos) para financiar el gasto social, con lo cual las personas pudientes que hoy tiene su dinero invertido en el país, y hoy pagan impuestos progresivos, pensarán en irse a lugares menos inhóspitos en materia de impuestos.
• Defensa del medio ambiente con el acuerdo de Escazú, que afecta gravemente la soberanía nacional, porque somete al control de entidades internacionales o de grupos de interés particulares decisiones que sólo deben ser tomadas por el país en la defensa de sus intereses económicos, sus comunidades y sus recursos naturales.
• Revisar el papel de las fuerzas armadas y de policía, cuyas misiones son institucionales o constitucionales, ¿con qué propósitos y a quién beneficiarán? Los errores que hayan cometido no los desmerecen en sus funciones, si los correctivos son oportunos y eficientes.
• Estructura de subsidios: su programa de gobierno contempla un total asistencialismo por parte del Estado a los menos favorecidos, cuando las personas lo que necesitan es empleo a partir del crecimiento y el desarrollo económicos. La educación para el trabajo debería ser la mayor prioridad, no los subsidios a troche y moche.
• Política económica y de estado bajo un esquema totalitario y centralista, con limitación a la economía privada. Según su programa los servicios sociales debe suministrarlos el Estado y los que se privatizaron o son de cobertura privada y pública, deben volver al Estado, por lo tanto, adiós a la salud, la educación, la vivienda o las pensiones privadas, con lo mal administrador que ha resultado ser el Estado, por burocrático y clientelista y por facilitar la corrupción y la politiquería.
• Quiere acabar con la economía extractivista de los hidrocarburos, e implantar las energías limpias, propósito nominalmente loable. Cómo, cuándo y con cuáles otros recursos se va reponer la dotación actual del país en estos recursos económicos y energéticos, los cuales financian una gran parte del gasto social. Este es un proyecto de transformación para muchos años en todos los países para cumplir también con nuestro compromiso con el cambio climático. Acabar con los proyectos de fracking, es también parte de su enfoque, y con cuáles otras fuentes energéticas compatibles sustituiremos el petróleo y el gas, ya de por sí escasos.
• Probablemente, en algún momento hablará de nueva constitución y de nueva estructura del Estado, ¿asamblea constituyente al estilo chileno? Los problemas del país no están en la constitución del 91, que fue la conclusión de una Asamblea constituyente pluripartidista.
• Etc., etc.… cada día propone cosas nuevas y más inverosímiles.

Petro no mide las consecuencias de sus contenidos ideológicos y de sus propuestas económicas, políticas o sociales. Éstas sí llevarán a un verdadero despeñadero al país. De allí a pasar a ser como Venezuela, Nicaragua, Argentina, etc. hay sólo unos pasitos. ¿Por qué creen que el dinero se está yendo también de Colombia?, como se ha ido de esos países y ahora también de Perú y Chile. Este programa de gobierno genera odios, miedos y resentimientos, los cuales, igualmente, nos conducen por mal camino. Ya hay ejemplos.

DE LA POLARIZACIÓN A LA RADICALIZACIÓN

 Comentario 28/03/2022

 

DE LA POLARIZACIÓN A LA RADICALIZACIÓN

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Después de la votación del pasado 13 de marzo por las tres coaliciones que se formaron en el país alrededor de las llamadas ideas de izquierda con el Pacto Histórico, liderado en la votación por Gustavo Petro, las autodenominadas de centro, lideradas por Sergio Fajardo, y las clasificadas como de derecha, del llamado Equipo por Colombia, lideradas por Federico Gutiérrez, entra en la recta final la elección presidencial, con la presencia, además, de candidatos independientes tales como, entre otros, Rodolfo Hernández, calificado como de derecha, e Ingrid Betancourt ubicada en el centro, aunque separada de ese grupo.

La votación por Sergio Fajardo fue tan pobre, aún por sus coterráneos de Antioquia, que se da por descontado que su opción de llegar a la segunda vuelta es ninguna. Los votos de su grupo político, una mezcla rara de matices de muchos colores políticos, algunos bastante radicales o con pasados comprometedores con las derechas o las izquierdas, terminarán alinderándose de esa manera y buscarán cobijo entre los seguidores de Gutiérrez o de Petro, respectivamente, sin que se sepa aún cuántos de ellos para cada bando.

Tampoco es dable pensar que Hernández y Betancourt, aunque sigan en la carrera presidencial, pasarán a segunda vuelta, no tienen la fuerza o la organización política de los otros dos, para levantar el vuelo de los votantes, ya decididos por una de las dos figuras de Fico y Petro, o de los que no participaron en esta consulta y que lo harán en la primera o segunda vuelta. La suerte parece estar echada en favor de la derecha y de la izquierda y los votantes tendrán que replantear su posición para reafirmarla en favor de alguno de los dos últimos o para decidirse si aún no tenían en la mente una decisión formada, un voto en blanco o un no voto. En fin, todo parece indicar que se aproxima una dura batalla por las fuerzas de la izquierda y las de la derecha por conquistar el favor de los votantes y de esta manera imponerse en la primera o en la segunda vuelta, esta última como la más probable para esa decisión. Es decir, no es previsible tampoco que alguien gane en la primera vuelta más del 50% de los votos válidos para proclamarse como presidente. Esto se irá a la segunda vuelta, en forma casi completamente segura.

Según los conteos iniciales, si nos basamos en la composición del Senado, los escaños de la izquierda sumarían cerca de 40, incluidos los cinco votos de los Comunes que por el acuerdo de paz tienen gratuitamente derecho a esas curules. Los votos de la derecha parecen ser hasta ahora alrededor de 50, incluidos el Partido Conservador, el Centro Democrático, Cambio Radical, la U, la Coalición Mira y Colombia Justa y Libre. De acuerdo con los anteriores resultados, en principio, el país estuvo más de acuerdo con la tradición democrática y de libertad individual y de empresa de la derecha, que con la autocracia y el autoritarismo estatal al estilo petrista. Falta ver qué camino toma el partido liberal con 15 curules, después de la ofensa de Francia Márquez al expresidente Cesar Gaviria, aunque, muy probablemente no se irán en bloque para uno u otro sector, de derecha o de izquierda, habrá de los unos y de los otros, por sus respectivas orientaciones. Aun siendo liberales, le juegan más a la institucionalidad democrática que al totalitarismo. Claro que en materia política todo está por verse, todo se negocia y todo se compra o se vende, según los intereses y las prebendas, como generalmente lo hemos visto.

Ojalá la campaña y las “contiendas” electorales que siguen sean de altura, con argumentos viables, posibles y convenientes para el país y no con promesas vacías, mentiras o engaños, con palabras milagrosas como la democratización en contrario sentido de la expropiación de los bienes y derechos de los ciudadanos, para favorecer supuestamente a simpatizantes políticos con simulados argumentos tales como la equidad, la justicia o la igualdad.

Lamentablemente, tememos pensar que será una campaña llena de polarización, la misma que viene desde el gobierno Santos con los acuerdos de paz. Y aún más enconada y radical con relación a los modelos económico, político y social que cada candidato defiende y representa. Veremos posiciones tajantes, no negociables, de principios políticos de derecha y de izquierda. Nada está escrito en términos de la orientación final de los votantes. Hay cansancio con los gobiernos de derecha, por su insuficiente solución de los problemas nacionales de los últimos años, aún en medio de las vicisitudes como la pandemia, pero hay evidente temor por los extremos de un gobierno de izquierda, luego de oír los exabruptos que Petro propone, cuál de ellos más descabellado y alejado de la realidad: ¿el de cesar la economía petrolera, cerrar la economía del país, apropiarse de las pensiones privadas, más gasto asistencialista con incremento de impuestos, expropiaciones de los bienes de capital o de las propiedades raíces, etc.?. No es sino mirar los ejemplos de Venezuela, Nicaragua y Argentina y el camino que parece ha tomado Chile, donde el éxodo de capitales hacia el exterior ya llega a US$50.000 millones de dólares, según los medios de la banca internacional y las calificadoras de riesgo, y este último gobierno apenas comienza.

Si alguien aún está indeciso, con las anteriores razones, lo invitemos a ejercer un voto útil por la democracia, las instituciones, la división de poderes, la libertad de inversión privada, la propiedad individual y los derechos de los ciudadanos. Vuelva su voto para la primera y segunda vuelta una defensa de esos valores. Rechace el autoritarismo, el estatismo, la expropiación y la restricción a las libertades privadas que pregona la izquierda petrista.