EL VACÍO DE PODER

 Comentario 27/09/2021

 

EL VACÍO DE PODER

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

En los países latinoamericanos existe la tendencia a generar vacíos de poder, especialmente en épocas preelectorales, dado que los viejos copartidarios se alejan del actual gobernante para quedar con las manos sin ataduras y poder presentar sus opiniones y propuestas sin las reservas que pudo haber dejado la actuación del gobierno anterior.

Y, el gobernante, a su vez, debe generar la efectiva independencia de las tendencias y eventos electorales, porque, de lo contrario, los hechos de gobierno, el desarrollo de iniciativas o la promoción de nuevas leyes pueden ser vistos como tendenciosos y favorecedores de sus correligionarios y opuestos a los contradictores, frecuentemente con violación de códigos o normas que prohíben estas actuaciones y las sancionan, entre ellas las llamadas leyes de garantías.

Generalmente, en época electoral, se congelan ciertos gastos del presupuesto o la iniciativa de nuevas contrataciones o de campañas de promoción y publicidad de proyectos o ejecuciones gubernamentales. La oposición enfila baterías para cuestionar cada acto de gobierno que consideran de intervención en política electoral y favorecimiento de los candidatos y las ideas de su corriente política.

En esas circunstancias, lo que puede ocurrir es una especie de vacío de poder, real o imaginaria, si el gobernante no se "amarra los calzones” y deja de lado el momento electoral para enfocarse decididamente en terminar su obra de gobierno. Simplemente, esto no es una conducta fácil por estar cerca el término de su mandato y verse sometido a todo tipo de críticas, no en vano este período se ha llamado “con el sol a la espalda”, para significar que ya viene el ocaso de un gobierno, un poco en el sentido de que ya su turno terminó.

Sin embargo, lo peor que debe hacer un gobernante es abandonar su programa de gobierno dadas las circunstancias diferentes que atraviesa y, en ocasiones, las circunstancias difíciles de ese último año de mandato. Eso es, precisamente, el vacío de poder es como si viviéramos en la sombra, pero con el sol de frente, porque el país y sus soluciones no se pueden aplazar hasta que pase el período electoral, con toda su fanfarria de promesas y, muchas veces, con profundos vacíos de soluciones reales, sólo promesas, que suenan lindas y redentoras, pero que no consultan las realidades y las capacidades que el país y sus presupuestos tienen.

Lo frecuente es que los políticos con pretensiones electorales lanzan todo tipo de propuestas, sin indicar ni el cómo las van a realizar, con cuáles recursos y con qué duración en su ejecución y cumplimiento. Palabras llenas de vacío, pero convincentes ante las necesidades de la población, la cual, ingenuamente, y, a pesar de que la historia les demuestra que los cumplimientos son muy pocos, siguen creyendo en los candidatos y más en los que hábilmente, dicen y predican lo que el pueblo quiere oír.

Así, por acción del gobernante y sus colaboradores o por las actuaciones de la clase política, sobreviene un vacío real de poder en la decisión o en la gestión. Con frecuencia escuchamos que ya como viene el último año del gobierno de turno, hay que aplazar las iniciativas en curso y ni hablar de las que apenas están en los inicios de su trámite.

Ahora, se aducen restricciones legales, inconveniencias políticas o cualquier otra excusa para aplazar las decisiones y las acciones. Se indica que no son sólo las ataduras que se derivan del cumplimiento de las leyes, sino también de los presupuestos que se agotan y los tiempos que se achican, así como la escasa voluntad de los funcionarios por permanecer en el gobierno hasta su último día, los cuales, generalmente buscan otros refugios alternativos en forma pronta, sobre todo si tienen aspiraciones políticas y electorales.

Si el gobernante no se para al frente del país y de sus compromisos para cumplirlos, o, al menos, avanzarlos, puede pasar un largo período de tiempo sin ejecuciones o realizaciones significativas. Así las cosas, se puede volver a un período de parálisis.

Pero si a lo anterior sumamos el primer año del gobierno siguiente, el cual apenas entra a “afinar los instrumentos y el grupo de músicos”, de nuevo podemos tener otro vacío de poder en la ejecución de las obras que el país requiere.  Todo nuevo gobierno, normalmente, tiene que “formar” equipo de gobierno en el propio ejecutivo, en el legislativo y en el poder judicial, sintonizando tiempos y prioridades, aprobaciones y avances, para poder empezar a ejecutar lo que se propone.

Es de suma importancia que el gobierno que está de salida termine lo mejor posible su labor, y, el que está de llegada, no se demore en la ejecución de su programa de gobierno, que en ese momento debería estar completamente definido, de tal manera que el país se gane, entre los gobiernos salientes y entrantes, hasta dos años de ejecución.

EL PENSAMIENTO SOCIALISTA Y SUS RESULTADOS

 Comentario 20/09/2021

 

EL PENSAMIENTO SOCIALISTA Y SUS RESULTADOS

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

En los últimos años, Latinoamérica se ha visto fuertemente influenciada por varios gobiernos de corte socialista y, como consecuencia, estos países han tenido que ver sus economías atravesando momentos de dificultad, dado que los modelos de este corte ideológico afectan gravemente la estabilidad macroeconómica, la propia democracia, las relaciones internacionales y la seguridad de la inversión e iniciativas privadas.

No han pasado muchos años de haber escuchado, fuerte y claro, al comandante Hugo Chaves en Venezuela pronunciar las palabras “Exprópiese”, al referirse a empresas y propiedades que pertenecían a familias que tuvieron que huir del país para buscar un refugio para sus vidas, sus negocios y su propia libertad, amenazadas por el régimen socialista, autocrático, populista, nacionalista y autoritario.

Los resultados de Venezuela han sido dramáticos desde cualquier punto de vista:  destrucción del aparato productivo económico, éxodo de venezolanos, con sus recursos, ilusiones y proyectos de vida y de empresas tradicionales y productiva con empleo e inversión, corrupción y narcotráfico, terrorismo, lavado de activos, persecuciones políticas, familias divididas, pérdida de recursos petroleros por haberlos dilapidado por su asociación con países, como Cuba, de la misma órbita de pensamiento, reservas internacionales prácticamente agotadas, cierre de crédito externo, entre muchos otros terribles hechos, que los venezolanos han tenido que padecer.

La inflación es galopante, de hecho, su moneda ya no tiene valor monetario, por más que traten de corregirla borrándole ceros o cambiándola por nuevos iconos monetarios. También las relaciones internacionales del país se han visto alteradas para girar en la geopolítica de los países de corte comunista o fundamentalista como Rusia, Irán, Turquía y China, por supuesto. Se han granjeado, además, la enemistad de sus antiguos socios de comercio, de vecindad, de inversión y de desarrollo.

Pues bien, este ejemplo viene siendo empleado también en países como Cuba o Nicaragua, con resultados igualmente desastrosos, recordemos, además, en el caso de estos países la terrible persecución y encarcelamiento de opositores y la restricción de libertades ciudadanas y de opinión.  Recientemente, además, en Perú con el nombramiento de Pedro Castillo, donde apenas comenzando y el país ya muestra gran éxodo de capitales, freno a la inversión extranjera y deteriorar macroeconómico significativo y un ambiente político totalmente polarizado por su orientación ideológica y la conducta política radical de varios de los miembros de su gabinete. Recordemos también el Ecuador de Rafael Correa que llevaba su país a un despeñadero económico por su déficit fiscal, los subsidios populistas, el endeudamiento externo y la corrupción, frente a la cual ya ha sido acusado y encontrado culpable.

Triste ver cómo ese mismo el “bicho socialista” picó a Argentina y de la mano de la familia Kirchner y de Alberto Fernández, el deterioro económico y social es cada vez peor, no es gratuito el revés electoral que han tenido recientemente, y, aunque buscan a quién endilgarle la culpa, la responsabilidad es de ellos, especialmente de la corrupta familia Kirchner. No ha sido tampoco feliz el gobierno de Andrés Manuel López obrador en México, acusado de fuerte represión a los órganos judiciales y a la prensa por oponerse a la prórroga de su mandato, como indica la constitución. Son sinuosas y poco ortodoxas sus conductas populistas y de acendrado nacionalismo proteccionista. Lo mismo puede afirmarse de Luis Arce en Bolivia, con su “segundo de a bordo”, Evo Morales, dada su persecución a la oposición -como le ha ocurrido a la expresidenta Yanine Áñez, hoy en procesada y amenazada con 30 años de prisión por traición a la patria- y su desafío con las instituciones de financiamiento internacionales.

Para muestra estos botones de gobiernos de corte socialista, los cuales, defienden más sus intereses políticos y económicos, que las reivindicaciones sociales, o los criterios de respeto por la constitución y los propios de la oposición. Todos terminan por volverse autocráticos en nombre del pueblo que dicen gobernar y terminan siendo un desastre para la estabilidad de la democracia, el respeto a la Constitución y la Ley, a la división de poderes, a la inversión privada, la propiedad privada, la libertad de opinión y los derechos de los demás ciudadanos.

En Colombia tenemos mucho que aprender y demasiado que reflexionar sobre esas experiencias dolorosas y cercanas, para prepararnos en nuestra propia selección de candidatos idóneos, democráticos, con respeto por la propiedad, las instituciones y el modelo económico, político y social que nos acompaña y que le ha permitido al país niveles de progreso notables en los últimos 50 años.

No estamos exentos de experimentos socialistas y candidatos populistas, con falsos nacionalismos, y generación de odio de clases. La campaña de la izquierda radical en Colombia actualmente consiste en desprestigiar, a como dé lugar, el gobierno de Duque y las instituciones democráticas, generando odio de clases. Podemos estar o no de acuerdo con los aciertos de Iván Duque, quien ha conducido al país en el más terrible escenario de pandemia, paros y violencia, narco guerrillera y de problemas importados de vecinos indeseables como el gobierno venezolano, sin embargo, dejará al país con un crecimiento económico importante y superior a los niveles pre pandemia, con un gasto social como nunca antes había sucedido y con la integridad de sus instituciones y de su modelo democrático.

Cuando el expresidente Uribe le dice al país “ojo con el 22” sabe muy bien porqué lo dice, el temible socialismo acecha la nación, sus instituciones, su sector privado y las libertades de sus ciudadanos.

LA DESCONFIANZA

 Comentario 13/09/2021

 

LA DESCONFIANZA

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Es muy triste ver cómo cada vez creemos menos, si bien estamos en un país caracterizado por una democracia pluralista, con instituciones estructuradas y en funcionamiento y un gobierno elegido por mandato popular. Sin embargo, la incredulidad en los anteriores factores es mayor a cada momento, como lo demuestran las encuestas de opinión, que frecuentemente hacen diferentes agencias de investigación.

En particular, los jóvenes manifiestan gran desconfianza en las promesas del gobierno, el Congreso, los organismos de justicia y especialmente en los partidos políticos y aún en los diferentes credos y organismos religiosos.

Veamos, por ejemplo, cuál es su pensamiento con relación a las elecciones, como mecanismo democrático por excelencia para expresar la opinión ciudadana y elegir dignatarios a los diferentes cargos públicos. Esta evidencia surge de las anteriores elecciones (2018) y se proyecta como una sombra para las del 2022.

Publicación de El Tiempo 21 de agosto, 2021

La primera pregunta es si votó, frente a lo cual se observa que sólo el 56% de los jóvenes con derecho a votar y edad inferior a los 25 años, lo hicieron. Esto se contrasta con los demás rangos de edad (mayores de 25 años en adelante) en los cuales los votantes ascendieron a más del 75% de quienes tenían derecho a votar.

Ahora, cuando se le pregunta a la población joven si está satisfecha con la democracia, como muy satisfecha se manifiesta sólo el 14.1% y entre indiferente y muy insatisfecha el resto, el 85.9%.

En cuanto a las convicciones políticas de los jóvenes, el 15% se manifiesta en la izquierda, cerca del 20% en la derecha y el 41% en el centro, con un notorio 24% aproximadamente que no sabe o no responde. En otras encuestas recientes, los jóvenes, especialmente, reafirman no creer en los partidos políticos ni en las instituciones del Estado, sus convicciones no obedecen tampoco a la identificación con personas o grupos políticos, más bien con ideas, rasgos o tendencias políticas, como conceptos.

Muy preocupante para el país que esta incredulidad y desconfianza esté presentándose especialmente en los jóvenes que son los llamados a relevar con caras nuevas las instituciones y los escenarios futuros de desenvolvimiento político, económico y social del país. Es casi como decir que los “siguientes corredores” no quieren tomar los “testigos” que les entregarán sus antecesores en la “carrera de relevos”, para defender la democracia, sus instituciones, sus valores y su sociedad.

En nuestra opinión, la credibilidad y la confianza se han perdido por las actuaciones de la mayoría de la clase política, por su falta de coherencia, de integridad y de transparencia, donde participan también, y por desgracia, los correligionarios de cada partido que se han convertido en corruptos, en verdaderas sanguijuelas del presupuesto público, sin ningún compromiso real por las regiones y sus ciudadanos, ni por los valores de la democracia y su división de poderes. Su función es obtener su propio beneficio a como dé lugar y, para ello, se rodean mutuamente de privilegios y prebendas que el resto de los ciudadanos no tienen y no pueden alcanzar, a los habitantes del común sólo nos toca, según la posición de esos políticos, la tarea de pagar los impuestos y contribuciones y votar cuando corresponde.

Pero, además, las rencillas politiqueras en que continuamente se mantienen los miembros de los partidos, donde no se defiende una visión de país para encontrar sus soluciones urgentes y necesarias, cada vez más aleja a los partidos de la sociedad, y, como hemos visto, de los jóvenes en particular. No es gratuito que los partidos políticos y el Congreso de la República tengan las más altas opiniones negativas o desfavorables en la opinión pública, más del 80% de rechazo.

La responsabilidad de los partidos en la conducción del Estado y sus instituciones no se puede ni menospreciar ni volverse poco trascendental, no es algo ligero y pasajero, es real, actuante y primordial. Requiere conocimiento, compromiso y vocación sincera de servicio para el país y sus ciudadanos, independientemente de su color político. Y, si los relevos no quieren recibir la “posta” de la democracia ni de los partidos, “la carrera” muy probablemente terminará mal.

EL PROBLEMA DE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

 Comentario 06/09/2021

 

EL PROBLEMA DE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Es sorprendente pensar en cómo la humanidad no reacciona en forma adecuada frente al problema del cambio climático, acelerado por la enorme contaminación ambiental y el efecto invernadero de las descargas de CO2 que continuamente enviamos a la atmósfera, dados nuestros sistemas de producción manufacturera, de los métodos de cultivos agropecuarios y de las costumbres de movilidad que priman en todas las ciudades del mundo.

Desde muchos años atrás, en diferentes foros mundiales, se ha advertido la necesidad de revertir este fenómeno so pena de volverse irreversible. De hecho, el 25 de septiembre de 2015, los líderes mundiales adoptaron un conjunto de objetivos globales para erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad para todos como parte de una nueva agenda de desarrollo sostenible. Cada objetivo tiene metas específicas que deben alcanzarse en los próximos 10 años. Son los llamados objetivos de desarrollo sostenible (ODS), donde hemos resaltado con negrilla el número 13, específico sobre el tema:

1. Erradicar la pobreza en todas sus formas en todo el mundo.
2. Poner fin al hambre, conseguir la seguridad alimentaria y una mejor nutrición, y promover la agricultura sostenible.
3. Garantizar una vida saludable y promover el bienestar para todos en todas las edades.
4. Garantizar una educación de calidad inclusiva y equitativa, y promover las oportunidades de aprendizaje permanente para todos.
5. Alcanzar la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y niñas.
6. Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos.
7. Asegurar el acceso a energías asequibles, fiables, sostenibles y modernas para todos.
8. Fomentar el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo, y el trabajo decente para todos.
9. Desarrollar infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible, y fomentar la innovación.
10. Reducir las desigualdades entre países y dentro de ellos.
11. Conseguir que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles.
12. Garantizar las pautas de consumo y de producción sostenible.
13. Tomar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos (tomando nota de los acuerdos adoptados en el foro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático).
14. Conservar y utilizar de forma sostenible los océanos, mares y recursos marinos para lograr el desarrollo sostenible.
15. Proteger, restaurar y promover la utilización sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar de manera sostenible los bosques, combatir la desertificación y detener y revertir la degradación de la tierra, y frenar la pérdida de diversidad biológica.
16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles.
17. Fortalecer los medios de ejecución y reavivar la alianza mundial para el desarrollo sostenible.

Pues bien, como vamos, vamos muy mal, veamos por qué:

• Los modelos de producción industrial y agrícola que hoy dispone la humanidad son por esencia contaminantes de muchas maneras.
• La energía que se produce no es limpia, en muchos lugares del planeta.
• Las ciudades no son sostenibles por los problemas ambientales que causan.
• Los comportamientos humanos son en su gran mayoría contaminantes.
• Los medios de transporte privados y públicos frecuentemente con combustión de derivados de hidrocarburos.
• Los procesos de descontaminación aún son incipientes y están muy lejos de ser eficientes y de costo adecuado para las magnitudes que el hombre produce como contaminación en la atmósfera y en el agua.
• La población crece día a día y esto complejiza las soluciones.
• Mientras más aumenta el ingreso per cápita, más aumenta el consumo y con esto la contaminación que muchos residuos y desechos no recuperados producen.
• Además, las tecnologías que hoy dispone la humanidad, son esencialmente contaminantes. Entre otros factores.

De hecho, según la cantidad de CO2 que día a día arrojamos a la atmósfera, para los años 2050 a 2100 la contaminación habrá aumentado en 40 veces lo que es hoy, según las previsiones de los científicos, los cuales hablan de las terribles palabras de “momentos de no retorno”, cuando ya puede ser irreversible el problema.

Ahora, este tema es una verdadera encrucijada para la humanidad porque habrá que “volcar el mundo de cabeza”, empezando inmediatamente, para poder modificar lentamente las condiciones desfavorables. ¿Qué hay que hacer?

Lo primero es la convicción de los gobiernos, las organizaciones mundiales, los partidos políticos y los empresarios de todo el mundo que esto es una prioridad para la supervivencia de la raza humana, tarea muy difícil de lograr frente a los impresionantes intereses económicos que rodean el mundo oficial y privado de todas las naciones. Ahora, estos cambios requieren mucho dinero, dinero que sólo las naciones ricas podrían con voluntad política aplicar, pero y ¿a los países pobres quién los apoya?, ellos no tienen la capacidad económica, técnica, política y social para cambiar su entorno

Lo segundo, es modificar los métodos de producción industrial y agrícola, cambiar los medios de transporte a energías limpias, “descontaminar” las ciudades y sus ciudadanos de las producciones masivas de CO2, todo lo cual suena como un sueño, porque, no tenemos las tecnologías habilitadas, ni los medios de transporte apropiados y cambiar ciudades y ciudadanos en tan corto período de tiempo parece imposible. Sin embargo, si no iniciamos, nunca lo lograremos.

LOS CANDIDATOS PRESIDENCIALES

 Comentario 30/08/20201

 

LOS CANDIDATOS PRESIDENCIALES

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

En interesantes foros o entrevistas realizados en diferentes medios de comunicación del país, se han ido conociendo los programas de gobierno de los distintos candidatos que hasta ahora han manifestado en firme su interés por postularse para la presidencia de la República (aunque se barajan otros más).

Hemos hecho una clasificación de los principales nombres, según la tendencia política manifestada[1] hasta ahora, así:

• En la derecha parecen estar los candidatos: Paloma Valencia, Miguel Ceballos, Federico Gutiérrez, Óscar Iván Zuluaga, Enrique Peñaloza, Juan Carlos Echeverri, Mauricio Cárdenas, María Fernanda Cabal, Rafael Nieto y Eduardo Verano.
• En el centro parecen estar los candidatos: Juan Manuel Galán, Jorge Robledo, Dilian Francisco Toro, Alejandro Gaviria y Sergio Fajardo.
• En la izquierda sólo aparecen: Roy Barreras y Gustavo Petro.

Leyendo entre líneas, más o menos se han referido a los siguientes temas unos u otros, según su posición política:

Los de la derecha: su enfoque defiende el estado de derecho, la democracia activa, la propiedad, el mercado y la iniciativa privada y sus ideas giran alrededor de los siguientes conceptos:

• Fortalecer el empleo más que ampliar la política de subsidios del Estado.
• Combate a la pobreza y a la informalidad.
• Descentralización administrativa y presupuestal.
• Duro con la corrupción y la impunidad.
• Desarrollo industrial y agrícola y menos carbón y petróleo.
• Reformas: a la justicia, laboral (menores costos laborales), tributaria (menores impuestos y simplificación tributaria), política y pensional.
• Fomento a la inversión y a la empresa privada, menos Estado y más privado.
• Saneamiento del sector salud.
• Gobierno austero.
• Desarrollo al sector de servicios.
• Protección al medio ambiente y combate al calentamiento global.
• Seguridad ciudadana.
• Transporte público sostenible.
• Fomento al empresarismo.
• Mayor formación de técnicos y tecnólogos.
• Mayor estabilidad en normas y políticas.

Los del centro: su enfoque defiende el estado democrático, sin otras precisiones y sus ideas principales son:

• Más subsidios por parte del Estado.
• Inversión en infraestructura.
• Más empleo.
• Más educación.
• Soluciones para la informalidad.
• Descentralización administrativa.
• Representación política amplia.
• Fomento a la industria y al agro.
• No suscribir más Tratados de Libre Comercio (TLC).
• Combate al contrabando.
• Fomento a las exportaciones y sustitución de importaciones.
• Reformas laboral y pensional.
• Desarrollo de Clúster empresariales.
• Más fuerza pública.

Los de la izquierda: su pensamiento nos habla de un Estado fuerte y redistributivo, pero democrático, y sus principales planteamientos son:

• Proteccionismo y nacionalismo.
• Reforma agraria.
• Fomento a la industrialización.
• Revisión de los TLC.
• Impulso a las exportaciones no mineras.
• Exportación de conocimientos.
• No carbón y no petróleo.
• Empleo de emergencia por cuenta del Estado.

A la altura del proceso electoral, en eso van las posiciones, con claras diferencias, si bien algunas coincidencias, más del centro y la derecha que con la izquierda. Falta mucho terreno para llegar a la elección presidencial y lo más importante, por lo pronto, es la unificación de las candidaturas en las diferentes corrientes, lo cual esperamos que sea el proceso de los próximos meses.

Mientras tanto, es imperativo reconocer la abundancia decreciente de candidatos desde la derecha hasta llegar a la izquierda. Y que, por lo pronto, los ciudadanos haríamos bien en empezar a pensar qué es lo que le conviene al país y qué tipo de liderazgo requiere en los próximos años.

Nota: las ideas de este comentario se han extraído de publicaciones realizadas por El Colombiano el sábado 14 de agosto, por La República el martes 17 de agosto de 2021 y algunas publicaciones de El Tiempo de diferentes fechas recientes.

---

[1] La clasificación se hace por tendencias políticas más que por partidos, dado que muchos de ellos no han manifestado su afiliación a un partido político y prefieren emplear el mecanismo de firmas para avalar su candidatura.

EL NEOPAPISMO

 Comentario 23/08/2021

EL NEOPAPISMO

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

Desde que Cristo pronunció las palabras “tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, refiriéndose al apóstol Pedro, a quien encomendó también las “llaves del cielo” y además la misión de “apacentar[1] sus corderos y sus ovejas”, se instituyó la figura del papado o “gobernante” de los fieles cristianos y, más precisamente, de los católicos. El papa es el obispo de Roma y, como tal, recibe la consideración de ser la cabeza visible de la Iglesia Católica y del Colegio Episcopal, además del título de soberano en el Estado de la Ciudad del Vaticano.

La misión de los papas es la de acrecentar el reino de Dios, mediante la evangelización de los fieles, a partir del acto del bautismo propio de la religión católica, con la cual se establece la sumisión a las leyes de Dios y a los designios del papa, quien tiene la potestad de declarar dogmas religiosos. Esta última es su facultad más controversial, ya que implica la llamada infalibilidad papal, por la cual, conforme al dogma católico, el pontífice está exento de cometer errores en materias de fe, religión y moral, ya que se considera que habla ex cathedra, es decir, que no se equivoca cuando se expresa sobre los temas de la ley de Dios.

Pues bien, tan importante figura y misión, a través de los siglos se desfiguró para tener en algunos de los Papas de Roma verdaderos Reyes, con poder político y militar, afán de posesiones y dominios, territorios propios, grandes riquezas, influencias en muchos otros reinos, imponentes ejércitos conquistadores, propios o constituidos con mercenarios a su servicio, con lo cual su papel se transformó en ser más de la “tierra que del cielo”, para su propio gozo y beneficio. Hay historias de algunos Papas que verdaderamente horrorizan y escandalizan por sus matanzas, afán de riquezas y conquistas, poder e influencias políticas, vidas sexuales desenfrenadas, y por toda la maldad que pueda imaginarse.

En ocasiones, se transformó la dignidad del papa, como jefe religioso, a ser un aguerrido jefe político, pero se usó la religión como excusa para los más terribles actos de persecución, como fue la época de los tribunales de la Inquisición, frente a los cuales muchos hombres murieron por orden de la Santa Madre Iglesia, prácticamente todo el que pensara u obrara diferente a los dogmas de la Iglesia era perseguido y torturado, y posteriormente asesinado, en el nombre de Dios. Esto retrasó el avance científico y la difusión del conocimiento, se convirtió en la época del oscurantismo y terminó por alejar a muchos pueblos de la fe católica, acogiendo otras creencias y pensamientos.

La Iglesia de Roma fue, entonces, rica y poderosa, aún sigue siendo ambas cosas, aunque predique lo contrario: la fe, el amor al prójimo, la humildad, la moral y las bienaventuranzas. No quiero decir con esto que no haga un significativo aporte a la difusión de la fe católica y al servicio de las comunidades, simplemente que no todo en la Iglesia ha dejado de ser como era. Hay sacerdotes y religiosos o religiosas que son verdaderos Santos, dignos de ser acompañados en vida y venerados luego de su muerte. Pero hay otros que, si bien predican los principios religiosos, poco hacen para practicarlos.

Los papas de Roma en los últimos años han vuelto al redil del evangelio de Cristo y han dejado su papel de guerreros y conquistadores de las cosas mundanas, para ser, de nuevo, evangelizadores de la fe cristiana en la mayoría de los casos. Prácticamente los papas del siglo XIX y del siglo XX tienen unas vidas meritorias y ejemplares, me refiero a Pio XI y XII, Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y II y Benedicto XVI.

El actual papa Francisco con una mezcla de jefe religioso e influenciador político muy de corte socialista (progresista) como veremos a continuación. No discutiremos sus enseñanzas religiosas, en las cuales, como se ha dicho, se considera infalible. Pero sí su activismo político, veamos el caso a partir de algunas de sus reflexiones, por citar sólo algunas, una de ellas en la última encíclica que se titula ‘Fratelli tutti’ (Hermanos todos), el pontífice arremetió contra el capitalismo y el dogma neoliberal de la actualidad, van algunas de sus afirmaciones (Portafolio 6/10/2020):

• “El desarrollo no debe orientarse a la acumulación creciente de unos pocos (...) el derecho de algunos a la libertad de empresa no puede estar por encima de los derechos de los pueblos, ni de la dignidad de los pobres, ni tampoco del respeto al medio ambiente”. Y junto con esto, habló del rol del empresario, al apuntar que “tendrían que orientarse al desarrollo de las demás personas y a la superación de la miseria, especialmente a través de la creación de fuentes de trabajo diversificadas”.

Por otro lado, en recientes declaraciones a raíz de las efemérides del texto bíblico de la multiplicación de los panes y de los peces, comentó: (El Tiempo 01 de agosto 2021)

• “El verdadero milagro no es la multiplicación, que produce vanidad y poder, sino el compartir, que aumenta el amor. Nosotros tratamos de acumular y aumentar lo que tenemos; Jesús, en cambio, pide dar, disminuir. Nos encanta añadir, nos gustan las adiciones; a Jesús le gustan las sustracciones, quitar algo para dárselo a los demás”.

Podemos estar de acuerdo o no con las afirmaciones anteriores del Papa Francisco, ese no es el punto de discusión de este comentario, el problema es el tinte político de sus aseveraciones, de claro contenido socialista, redistributivo, colectivista e igualitario, las cuales pueden ocasionar reacciones políticas más que religiosas y con ello, de nuevo, la Iglesia de Roma vuelve a buscar una influencia política en el mundo, pero, sabemos por las experiencias pasadas de muchos papas, que Religión + Política es una difícil y explosiva mezcla.

Esto es el NEOPAPISMO, con los peligros que conlleva el alejamiento de la Iglesia de su orientación espiritual, de la promoción de la fe y del apoyo a las creencias de sus fieles, versus a sus opositores o contradictores políticos. Creo que no es bueno que la Iglesia trate de asumir un papel de líder político a nivel mundial, de nuevo se vuelve más de la “tierra que el cielo” y puede perder muchas “batallas” y fieles.

---

[1] Apacentar en términos bíblicos significa gobernar.

EL POPULISMO DE IZQUIERDA O DE DERECHA

 Comentario 16/08/2021

 

EL POPULISMO DE IZQUIERDA O DE DERECHA

 

Por: Carlos Alberto Mejía C.
Ingeniero Industrial y Administrativo.
https://reflexiones-de-cam.blogspot.com/

 

El populismo puede presentarse en líderes de izquierda o de derecha, y en ambos casos es igualmente malsano y produce consecuencias muy negativas, especialmente en el largo plazo. El populismo está caracterizado por promesas vacías, es decir, llenas de sonoridad, pero de poca realidad, por ser impracticables, ilegales, no financiables o inviables en sí mismas. Además de un concepto político, el populismo suele rechazar los partidos políticos tradicionales ya sea en la práctica efectiva o en los discursos, también muy combativos frente a el statu quo o a las clases sociales, grupos políticos, de opinión o movimientos de interés ciudadano que estiman contrarios a sus ideales.

El populismo, generalmente, apela al pueblo para construir su poder, entendiendo al pueblo como las clases sociales bajas y sin privilegios económicos o políticos. Suele basar su estructura en la denuncia constante de los males que, supuestamente, encarnan las clases privilegiadas o los opositores. Los líderes populistas, por lo tanto, se presentan como redentores de los humildes, frecuentemente sembrando odio de clases o rivalidades entre grupos de ciudadanos o regiones, que pueden volverse, con el tiempo, radicales y violentos.

Generalmente el término populismo tiene un sentido peyorativo, aunque para el ciudadano común suena, en principio, maravilloso, ya que hace referencia a las medidas políticas que lo favorecen, aunque, en realidad, los populistas no buscan el bienestar o el progreso de un país, sino que se trata de conseguir la aceptación de los votantes para ser elegidos, sin importar las consecuencias y, por supuesto, el cumplimiento de las promesas.

Por ejemplo, del lado de la izquierda suelen ocurrir fenómenos como ofrecer subir el salario mínimo en cualquier momento, sin consultar las verdaderas posibilidades y las realidades económicas del país y sus empresas, esta una decisión propia del populismo, que tiene consecuencias nefastas posteriormente desde el punto de vista económico y especialmente en fenómenos inflacionarios. El populismo de izquierda puede ahuyentar las inversiones extranjeras por un supuesto nacionalismo que expropiará o nacionalizará empresas o inversiones extranjeras, lo cual, finalmente, sume a la población en más pobreza por falta de oportunidades o de la ausencia de competitividad del país.  

En la otra orilla, los populismos de derecha, frecuentemente con talante autoritario y despótico, suelen asumir posiciones guerreristas, de limitación de libertades a ciertos grupos de ciudadanos, persecución a sus opositores o favorecimiento de grupos económicos de su interés, en menoscabo de poblaciones menos pudientes, todo esto mencionando sólo algunos ejemplos.

Por supuesto, en cada país suceden cosas diferentes cuando atraviesan fenómenos de candidatos o gobernantes populistas, y en ocasiones son graves y extremos, como sería el caso de afectar las libertades políticas y someter a prisión las corrientes de opinión opositoras.

En algunos casos se habla de candidatos populares, en contrario sentido de populistas, cuando significa que son reconocidos y muy aceptados por la ciudadanía, se trata de propuestas o líderes que buscan construir el poder a partir de la efectiva participación de las grandes mayorías de la población, por lo cual son muy bien reputados.

Se sabe que los populistas no conforman un conjunto homogéneo, sino que muestran ciertas diferencias notables en cuestiones políticas y económicas. Por otro lado, tienen muchos puntos en común que los oponen a quienes no participan de su ideología, la cual se basa principalmente y más frecuentemente en la distribución del ingreso y la riqueza, con un corte marcadamente socialista.

En los años recientes, no hubo experiencia populista regional que no atravesara serias dificultades de orden económico, político o social o que no terminara en una debacle de tal naturaleza que destruyera la economía, las instituciones, los partidos, los derechos ciudadanos, las leyes y, además, que no se apropiara de la interpretación de la ley a su amaño y conveniencia. Es un hecho verificado que se vuelven verdaderamente arbitrarios en la interpretación a su favor de las Constituciones de los respectivos países.

Los populistas tienen al inicio momentos de gloria y de relativo éxito, utilizando medios como la emisión monetaria para financiar gasto público, abusar del endeudamiento, decretar la ejecución de obras, programas y contratos no viables técnica o financieramente,  sin respaldo económico, lo cual les crea una aureola de “redentores” pero, simultáneamente, echándole el “agua sucia” al sector privado, a los ricos y a los grupos económicos, además, persiguiendo opositores como traidores al país, etc., etc.

La emisión monetaria creará una dependencia del Estado por ese tipo de “recursos”, fáciles y siempre disponibles, hasta convertirse en una alta o desbocada inflación por ser gastos sin producción real que cree dinero y esto, como se ha demostrado toda la vida, en todos los países, terminará socavando el ingreso de los ciudadanos y especialmente de los más pobres que no tienen más alternativa que comprar lo que necesitan para su vida y sustento a precios más altos cada vez. Ver, por citar un ejemplo, la hiperinflación que ha tenido la Venezuela con el populismo de Chaves y Maduro quienes destruyeron el valor de su moneda y de sus reservas, al punto que nadie recibe las distintas denominaciones del Bolívar que han intentado (cuántas veces han quitado ceros y ahora van para moneda digital sin ningún respaldo), el cual tuvo que ser sustituido por el truque o por el uso del dólar como moneda de cambio corriente.

Cabe mencionar que estos procesos populistas suelen tomar unos cuantos años y para corregirse muchos más, dolorosos, tortuosos e inciertos. En el mundo entero, el cuadro final es siempre el mismo: es muy difícil y costoso recuperar un país luego de un período de marcado acento populista en su gobierno. En consecuencia, alejémonos de los “pajaritos de oro y los cantos de sirena” de los populistas de cualquier naturaleza.